• Главная
• Члены Ассоциации
• Как вступить
• Наши новости
• Связь с нами

Фильм 1967 года Паттерсона- Гимлина

Исследования не оставили сомнений

20 октября 1967 года американцу Роджеру Паттерсону удается снять на кинопленку женскую особь гоминоида в лесу в Северной Калифорнии и сделать несколько гипсовых отливок с ее следов. Фильм был холодно встречен научной общественностью США и других западных стран и априори, без какого-либо изучения был отвергнут Смитсоновским центром и объявлен подделкой. Сам Р. Паттерсон умер через пять лет после съемки фильма от рака мозга, никому ничего не доказав этим фильмом. До сих пор нет-нет и появляются в печати материалы, пытающиеся очернить Паттерсона и обвинить его в фальсификации фильма.
В то же время именно в России этот фильм был подвергнут тщательному исследованию специалистами, которые, каждый со своей стороны, пришли к однозначному выводу о его истинности. В декабре 1971 канадец Рене Дахинден привез в Москву кинофильм Р. Паттерсона и передал его нам для проведения

экспертизы. Последовавшее многолетнее исследование фильма с привлечением специалистов разного профиля позволило сделать вывод, что фильм Р. Паттерсона – истинный, а объект, заснятый в нем – неизвестное до сих пор в антропологии человекоподобное существо. Наше исследование фильма до сих пор остается наиважнейшим свидетельством его истинности. Именно здесь фильм прошёл наиболее тщательную проверку, к его исследованию были привлечены специалисты разного профиля, и все они каждый со своей стороны приходили к выводу о его истинности. Американские специалисты фактически приступили к его серьезному исследованию в начале этого века, и они только подтверждают

выводы российских исследователей. Фильм признаётся достоверным всё более широким кругом специалистов. Продолжительное, кропотливое (кадр за кадром) и всестороннее исследование было проведено участниками Смолинского семинара И.Бурцевым, А.Бурцевой, Д. Баяновым, а также профессором биомеханики, д-ром Д. Донским. Вывод был однозначным: фильм подлинный и снятое в нем существо — неизвестный науке
прямоходящий примат, женская особь двухметрового роста. Наш материал об этом исследовании и выводах из него был опубликован в 1973 году в книге Рене Дахиндена Sasquatch на английском языке, а затем наша с Д. Баяновым статья “Таинственный двуногий” была опубликована в журнале “Наука и религия”, № 6, 1976. В 1978 году в Ванкувере (Канада) состоялась первая научная конференция по проблеме бигфутов и сасквачей (другое название реликтовых гоминидов в Северной Америке). Д.Баянов и И.Бурцев были приглашены на конференцию, но тогдашние власти не дали

разрешения на поездку, хотя авиабилеты нам были посланы по почте. Однако доклад русских гоминологов о подлинности фильма Паттерсона-Гимлина был доложен на конференции заочно и вызвал горячее одобрение ее участников.

До нас никто не занимался всерьёз исследованием этого фильма, этого важнейшего свидетельства, и лишь в 1992 году наш американский коллега, антрополог, профессор Гровер Кранц, опубликовал свое исследование, придя, как и мы, к выводу о подлинности фильма. А подробное повествование об изучении фильма в России на английском языке было нами обнародовано в 1997 году, к 30-й годовщине фильма, изданием книги Д.Ю.Баянова «America’s Bigfoot: Fact, Not Fiction. US Evidence Verified in Russia». Для того, чтобы изложить все доказательства истинности фильма, потребовалась бы объёмистая книга, тем более что его критики не скупятся на затраты, чтобы опорочить его и его авторов. Здесь же я только обозначу некоторые признаки, по которым мы доказываем его истинность, тем более что в этом году исполняется 45 лет с момента съёмки. Фильм этот является по сути единственным свидетельством, достаточно наглядно демонстрирующим живой облик гоминоида, и тем не менее до сих пор не признанным научным сообществом как истинный. Каковы же эти признаки?
1. Самое важное – на что мы прежде всего обратили внимание, когда начали изучать фильм – это исключительная гибкость голеностопного сустава, недостижимая для сапиенсов. Когда пальцы стопы ещё на земле (перед отталкиванием ноги), пятка уже находится впереди носка, и угол между голенью и стопой (подошвой) тупой. Лучше всего это видно на фрагментах некоторых кадров фильма.
2. Обращает на себя внимание большая по сравнению с человеком гибкость самой стопы именно в тыльном направлении. На это первые обратили внимание мы в России, а Дмитрий Баянов отразил это в своей книге (America’s Bigfoot… 1997 г.). Позже это же подтвердил и развил в своих публикациях и американский антрополог Джеф Мелдрам (Jeff Meldrum).
3. Исследовавший фильм биомеханик профессор, доктор наук Д. Д. Донской, бывший тогда зав. кафедрой биомеханики ГЦОЛИФК (Института физкультуры, ныне Академия физической культуры), автор учебника по биомеханике – пришёл к выводу о том, что походка существа в фильме совершенно нетипична для человека современного вида и практически не может быть воспроизведена.
4. Д.Д. Донской обратил также внимание на полное соответствие характера походки форме следов, отраженной в их гипсовых слепках.
5. Сотрудники НТО Петровки 38, изучив слепки следов, сделанных Паттерсоном после съёмки, пришли к выводу об истинности их.
6. В фильме видно, что пятка выступает назад больше, чем у сапиенсов. Для критиков это было одним из аргументов поддельных“подошв”, но это вызвано тем, что у снятого на плёнку существа – более длинная, чем у сапиенсов, пяточная кость. И это вполне соответствует строению стопы неандертальцев и других предковых форм человека. На это я первый обратил внимание, а позже и другие согласились с этим, в том числе американский антрополог Гровер Кранц (Grover Krantz), отразив это в своих научных публикациях. Для существа большого веса это оправдано с точки зрения рационального приложения силы икроножных мышц к рычагам стопы.
7. На основании измерений, проведенных на месте съёмки, мною была построена масштабная схема площадки съёмки, и на основании знаний параметров камеры (фокусное расстояние объектива), изображения в кадре и расстояния до объекта при съёмке нетрудно было вычислить рост существа, который получился в пределах 200-220 см. Такой же результат был получен по соотношению длины ступни (известна по слепку следа) и роста существа в кадре. И третий способ определения роста – с использованием измерений на местности – также показал схожие результаты.
8. Научные сотрудники Института протезирования и протезостроения пришли к выводу, что существо в фильме не может быть искусственным созданием.
9. Известный скульптор Глеб-Никита Лавинский после многократных просмотров фильма отметил, что походка существа в фильме более совершенна, чем походка чело века, и в сочетании с формами и движениями всего тела и конечностей представляет собой совершенство, недостижимое для человека.
10. Английский биомеханик Дан Грив, изучив походку объекта в фильме, заключил, что она могла бы быть воспроизведена человеком, если фильм снимался на скорости камеры 24 кадра в секунду, а если скорость была 16 или 18 – то человек не в состоянии так идти. Мои же измерения перемещений от колебаний камеры мелких объектов от кадра к кадру и построения на их основе графиков колебаний камеры во время съёмки Паттерсоном на ходу показали, что снят он мог быть только на скорости 16 или 18 кадров в секунду. При этом Паттерсон делал максимум 4 шага в секунду. Если бы фильм снимался на скорости 24, то Паттерсон должен был делать 6 шагов в секунду, что для человека в подобных условиях практически невыполнимо.
11. В фильме явственно видна игра мышц на корпусе и конечностях, что отвергает пред положения о костюме, надетом на человека. А на бедре в определённый момент вспучивается очень выпуклая мышца в форме полушара, какой не может быть даже у культуриста.
12. Сама анатомия тела и особенно низкая посадка головы отличает это существо от современного человека. В последние годы исследователи сравнили соотношение длин конечностей (т.н. интермембральный индекс) у человека современного вида (в частности, некого Херонимуса, утверждавшего, что это он был снят Паттерсоном) и у существа в фильме, у этого последнего он оказывается значительно выше.
13. Кинематографисты Всесоюзной студии научно-популярных фильмов отвергли возможность комбинированной съёмки (Згуриди А.М.).
14. Измерения частоты колебаний рук – а они движутся расслабленно, подобно свободным колебаниям маятника, и сопоставление частоты их колебаний со скоростью, на которой был снят фильм, свидетельствуют о большом росте существа (около 200-220 см) и, учитывая комплекцию – большом весе существа (превышающем 200-250 кг).
15. Позже с помощью д-ра В.Б. Сапунова фильм проанализировали своими методами и в Государственном оптическом институте в Ленинграде, и тоже отметили его истинность.

Отмечая 30-летие фильма

29-30 октября 1997 года мы отметили 30-ю годовщину фильма Паттерсона-Гимлина посвященной ему международной конференцией, проведенной в Дарвинском музее, и одновременным изданием книги Д.Баянова “America’s Bigfoot: Fact, Not Fiction. U.S. Evidence Verified in Russia” на английском языке о том, как мы исследовали это уникальное свидетельство. На конференцию прибыли американский антрополог Гровер Кранц и канадский ветеран-исследователь Джон Грин. Правильность нашей экспертизы была подтверждена неоднократно в дальнейших анализах фильма за рубежом, однако и по сей день несведущие скептики продолжают называть фильм подделкой. Прошло уже почти полвека со дня съёмки, но до сих пор фильм не признан официальной наукой и властями. Хотя проведенные в России и США экспертизы однозначно доказывают его истинность...